|
РАЗЛИЧИЯ ФИЛОСОФИЯ
— понятие, посредством которого философия постмодернизма рефлексивно характеризует
современный (постнеклассический) тип философствования — в отличие от философствования
классического типа, оцененного в качестве «философии тождества» (см. Тождества
философия). Уже в оценке неклассической философии «философия тождества» предстает
как внутренне противоречивая и подвергается критическому переосмыслению: «вопиющее
противоречие — causa sui» (Ницше). В постмодернистской ретроспективе выделены содержательные
этапы становления Р.Ф.: «все более и более подчеркнутая ориентация Хайдеггера
на философию онтологического Различия; применение структурализма, основанное
на распределении различительных признаков в пространстве сосуществования;
искусство современного романа, вращающееся вокруг различия и повторения...»
(Делез). Применительно к собственно постмодернистской философии понятия «различие»,
«различение», Differance (см. Differance) обретают парадигмальный статус:
по оценке Делеза, «Различие» и есть «подлинное философское начало». Философия
тождества, как и сама идея тождественности, осмыслены философией эпохи постмодерна
как продукт определенных мировоззренческих установок культуры классики (см.
Метафизика, Тождества философия). Однако в современных условиях проблема «различия
и повторения» оказывается в приоритетном фокусе внимания современной философии:
по оценке Делеза, данный «сюжет явно присутствует в воздухе нашего времени».
В контексте современной философской рефлексии экспликация «сил» и культурных
механизмов, «которые действуют под воспроизведением тождественного» (Делез),
может быть рассмотрена как осуществленная, и в силу этого в современной культуре
невозможно прежнее имплицитное функционирование философии как философии тождества:
«современная мысль порождается... утратой тождеств... Человек в нем не переживает
Бога, тождество субъекта не переживает тождества субстанции» (Делез). В подобном
культурном контексте единственный доступный тождеству статус — это статус
симуляции (см. Симуляция, Симулякр, Бодрийяр): «современный мир — это мир
симулякров... Все тождества только симулированы, возникая как оптический «эффект»
более глубокой игры — игры различия и повторения» (Делез). Постмодернистский отказ от идеи пронизанности мироздания универсальным
и единым логосом (см. Логос, Логоцентризм) кладет конец «философии тождества»:
стиль мышления культуры постмодерна рефлексивно осмысливает себя как постметафизический
(см. Постметафизическое мышление), а сама постмодернистская философия — как
Р.Ф. Это находит свое выражение как в общих установках постмодернизма (см.
Постмодернистская чувствительность, Закат метанарраций, Номадология), так
и в предметно специфицированных моделях постмодернистской философии: например,
отказ последней от возможности конституирования онтологии
(см. Онтология) как концептуальной модели бытия; программное исключение социально-историческими
штудиями постмодернизма из философского обихода таких универсальных концептов,
как «история», «общество» и т.п. (см. Постистория); признание постмодернистской
теологией невозможности конституирования универсального учения о Боге и мире
в современных условиях; отказ нравственной философии от притязаний на построение
единой и абсолютной «этики» (см. Этика). В аксиологической
системе постмодернизма Р.Ф. оценивается философской рефлексией как позволяющая
выйти за пределы классической тавтологии, возводящей все возможные состояния
объекта (мира) к исходным причинам и тем пресекающей перспективу аналитики
процессов подлинного становления и подлинной новизны: лозунгом постмодернизма
становится «Да здравствует множественное!» (Делез, Гваттари). В
отличие от классической традиции философии тождества, наглядно выраженной
в легендарном ответе Лапласа Бонапарту, назвавшего его «вторым Ньютоном»:
«второго Ньютона не будет, ибо существует лишь один мир, и он уже объяснен»,
— в рассматриваемом аспекте аксиологическая позиция постмодернистской философии
во многом созвучна позиции современного естествознания, пафосно фиксирующего,
что «естественные науки отказались от такой концепции объективной реальности,
из которой следовала необходимость отказа от новизны и многообразия,
во имя вечных и неизменных универсальных законов» (И.Пригожин, И.Стенгерс).
В контексте Р.Ф., равно как и в контексте современного естествознания (см.
Неодетерминизм), с неизбежностью осуществляется отказ от презумпции жесткой
номотетики, и аксиологическую приоритетность обретает идиографический метод
познания (см. Идиографизм). (См. также Тождества философия, Постметафизическое
мышление, Идентичность.)
М.А. Можейко
|
