|
КОНЦЕПТ (лат. conceptus — понятие) — содержание понятия, его смысловая наполненность
в отвлечении от конкретно-языковой формы его выражения. Карнап поместил К.
между языковыми высказываниями и соответствующими им денотатами. В научном
знании определенным образом упорядоченный и иерархизированный минимум К. образует
концептуальную схему, а нахождение требуемых К. и установление их связи между
собой образует суть концептуализации. К. функционируют внутри сформированной
концептуальной схемы в режиме понимания-объяснения. Каждый К. занимает свое
четко обозначенное и обоснованное место на том или ином уровне концептуальной
схемы. К. одного уровня могут и должны конкретизироваться на других уровнях,
меняя тем самым те элементы схемы, с которыми они начинают соотноситься. К.
в рамках одной концептуальной схемы не обязательно должны непосредственно
соотноситься между собой (но обязательно в рамках целостности, в которую они
входят). К. редко непосредственно соотносятся с соответствующей данной схеме
предметной областью. Скорее наоборот, они есть средства, организующие в своей
некоторой целостности способы видения («задания», конструирования, конституирования)
реальности. В этом смысле они обладают определенной онтологической «наполненностью»,
что отличает их от конструктов, представляющих собой чисто познавательные
инструменты, позволяющие переходить от одного уровня теоретической работы
к другому (со сменой языков описания), и в этом своем качестве могущие не
иметь никакого онтологического «наполнения». Через схемы концептуализации
и операционализации К. подлежат в науке «развертке» в систему конструктов,
обеспечивающих (в идеале) их «выведение» на эмпирический уровень исследования.
Собственное же обоснование К. получают в более широких по отношению к ним
метауровневых знаниевых системах, презентируя их тем самым в рамках конкретной
теории. В постклассической методологии науки К. стали рассматриваться не только
со стороны своей функциональной нагруженности внутри научного знания (жестче
— научной теории), но как системообразующие элементы концепций как особых
форм организации дисциплинарного (научного, теологического, философского)
знания вообще. В этом контексте в качестве своеобразного «генератора» продуцирования
К. стала трактоваться философия. Это представление было радикализировано в
постструктуралистской философии, в частности в номадологии Делеза и Гваттари,
в которой К. вообще перестает трактоваться как вспомогательный инструмент
познания и приобретает статус «начала философии». Таким образом, философия
не столько определяется посредством К., сколько именно состоит «в творчестве
К.», что намечает ее различие с наукой, не имеющей собственных К. и ведающей
лишь «проспектами» и «функтивами», а также с искусством, производящим «перцепты»
и «аффекты». Философия как творчество К. не может редуцироваться ни 1) к созерцанию
(так как созерцания производны по отношению к творчеству К.), ни 2) к рефлексии,
которая присуща не только философии, ни 3) к коммуникации (так как последняя
производит только консенсус, а не К.). Созерцание, рефлексия, коммуникация
— суть машины, образующие универсалии в различных дисциплинах. К. характеризуются
рядом свойств: (1) Сотворенность К. Он творится философом и несет его авторскую
подпись (аристотелевская субстанция, декартовское cogito, кантовское a priori и т.д.). К. соотносятся с персонажами и воплощаются
в них (Сократ как К.-персонаж для платонизма, ницшеанские Заратустра и Дионис
и т.д.). (2) К. тотализирует свои элементы, но в то же время представляет
собой «фрагментную множественность составляющих», каждая из которых может
рассматриваться как самостоятельный К., имеющий свою историю. К., таким образом,
обладает эндоконсистенцией — целостной неразличимостью гетерогенных составляющих,
и экзоконсистенцией — соотнесенностью с другими К., располагающимися в одном
плане с ним в «зонах соседства». Это требует «наведения мостов», соотнесения
К. друг с другом. (3) Соотнесенность К. с проблемой или пересечением множества
проблем, на которые он призван отвечать, и где он в своем становлении, собственно,
и соотносится с другими К. (4) Процессуальность. К. есть упорядочение, распределение
(но не иерархическое) его составляющих «по зонам соседства», в которых они
становятся неразличимыми. К. — «абсолютная поверхность или объем», где его
составляющие выступают как «интенсивные ординаты», а сам К. «пробегает» эти
составляющие «с бесконечной скоростью» в «недистантном порядке». К., таким
образом, — это точка пересечения («совпадения», «скопления», «сгущения») своих
составляющих. Он не редуцируется к ним, но постоянно, без дистанции, соприсутствует
в своих составляющих и снова и снова их пробегает. (5). К. нетелесен и недискурсивен,
хотя он и осуществляется в телах, он не тождественен им. К. есть чистое сингулярное
и автореферентное Событие («а не сущность или вещь»), которое не имеет пространственно-временных
координат, но только свои «интенсивные ординаты» — составляющие как свои единственно
возможные объекты. К., «будучи творим, одновременно полагает себя и свой объект»,
но не выстраивает по отношению к нему (в отличие от науки) ряда пропозиций.
К. располагаются в «дофилософском» «плане имманенции», который представляет
собой некий «образ мысли» (мысль мысли, мысль о мысли), «горизонт событий»,
«резервуар» для К., некую «пустыню», по которой кочуют «племена-К.». План
имманенции изначально ризоморфен, вмещает в себя все, он есть некая Всецелостность.
Движения К. в плане имманенции образуют его «переменную кривизну» и складки.
В то время как план имманенции «воссоздает хаос» и его элементы суть «диаграмматические»
черты этого хаоса, его абсолютные «направления» и «интуиции», составляющие
К., суть интенсивные черты хаоса и его измерения. В этом смысле задача философии,
которую она решает посредством К., — «придать (хаосу) консистенцию, ничего
не потеряв из (его) бесконечности». План имманенции «окружают иллюзии»: 1)
«иллюзия трансцендентности», когда в имманентности находится место для трансцендентности
(К. в этом случае становятся Фигурами); 2) «иллюзия универсалий», когда имманентность
становится имманентной чему-либо: «Объекту созерцания», «Субъекту рефлексии»
или «Другому как субъекту коммуникации» (тогда К. смешивается с планом и редуцируются
к универсалиям, которые на самом деле ничего не объясняют, но сами нуждаются
в объяснении); 3) «иллюзия вечности», когда «забывают, что К. должны быть
сотворены»; 4) «иллюзия дискурсивности», когда смешивают К. с пропозициями
и, как следствие, философию и науку, ставящую своей целью ограничение хаоса,
его о-пределение. Таким образом, К. располагается в плане имманенции и понимается
как «неразделимость конечного числа разнородных составляющих, пробегаемых
некоторой точкой в состоянии абсолютного парения с бесконечной скоростью».
[См. также Номадология, «Что такое философия» (Делез, Гваттари).]
В.Л. Абушенко, Н.Л. Кацук
|
